Главная → Архив → 2026 год, выпуск №3 → Современные технические возможности выполнения радикальной простатэктомии больным раком предстательной железы

Современные технические возможности выполнения радикальной простатэктомии больным раком предстательной железы

К.Е. Чернов1, Р.А. Сулиманов1, К.Н. Мовчан2, М.Г. Аббасов1
________________________________________________________________________________________________________
1 Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород, Российская Федерация;
2 Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова, Санкт-Петербург, Российская Федерация
________________________________________________________________________________________________________

Обоснование. Выбор доступа при радикальной простатэктомии определяется не только техническими возможностями метода, но и опытом хирурга, характеристиками опухоли, необходимостью тазовой лимфаденэктомии и ресурсами медицинской организации. В последние годы робот-ассистированная хирургия получила широкое распространение, однако ее преимущества не следует воспринимать как доказанное превосходство над лапароскопическим или открытым доступом.

Цель. Провести структурированный анализ научной литературы по трем группам показателей — онкологической эффективности, функциональным результатам и периоперационным исходам при открытой (ОРПЭ), лапароскопической (ЛРПЭ) и робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РРПЭ).

Поиск публикаций за 1990–2025 годы выполняли в PubMed/MEDLINE, Cochrane Library, CyberLeninka и eLibrary.ru. В первичный поиск вошли 74 публикации; после удаления дубликатов и скрининга заголовков и аннотаций осталось 59; полнотекстовая оценка проведена для 45 публикаций. Анализ проводили с учетом дизайна исследований, опыта хирурга, онкологических, функциональных и периоперационных показателей. В опубликованных сравнительных исследованиях онкологические результаты ОРПЭ, ЛРПЭ и РРПЭ при локализованном раке предстательной железы в целом сопоставимы. Инвазивные методы характеризуются меньшей кровопотерей и более короткой госпитализацией. В пользу РРПЭ в отдельных метаанализах отмечены более высокие показатели раннего восстановления континенции и эректильной функции, однако параметр эффекта зависит от дизайна исследования, определения конечных точек и опыта хирурга. В некоторых исследованиях различия между ЛРПЭ и РРПЭ по ряду функциональных и онкологических исходов уменьшаются.

Заключение. Выбор хирургического доступа при лечении больных раком предстательной железы следует осуществлять с учетом онкологических характеристик, технической оснащенности, хирургического опыта и необходимости лимфодиссекции. РРПЭ имеет убедительные периоперационные преимущества и в части исследований (преимущества ранних функциональных исходов), но это не позволяет рассматривать роботизированную технику как универсально превосходящую ЛРПЭ при сформировавшейся хирургической компетенции.

Ключевые слова: рак предстательной железы; радикальная простатэктомия; лапароскопическая простатэктомия; робот-ассистированная простатэктомия.

Список литературы

  1. Albers P, Franiel T, Kötter T, et al. The Early Detection, Diagnostic Evaluation, and Local Treatment of Prostate Cancer: A Paradigm Shift. Dtsch Arztebl Int. 2025;122(15):420–426. doi: 10.3238/arztebl.m2025.0099 EDN: FQBGYP
  2. Khatkov IE, Pushkar DYu, Govorov A, et al. Rak predstatelnoj zhelezy: vzaimodejstvie urologov i onkologov. Moscow: ABV-press; 2018. (In Russ.) EDN: VARTES
  3. Day E, Tzelves L, Dickinson L, et al. A systematic review and meta-analysis of the impact of preoperative surgical planning in robotic-assisted radical prostatectomy on trifecta outcomes. Minerva Urol Nephrol. 2025;77(1):25–32. doi: 10.23736/S2724-6051.25.06144-0 EDN: XUUDEM
  4. Matalani CFA, Costa MSS, Rocha MRD, et al. Minimally invasive radical prostatectomy versus open radical prostatectomy: A systematic review and meta-analysis of randomized control trials. Clinics (Sao Paulo). 2025;80:100636. doi: 10.1016/j.clinsp.2025.100636 EDN: GBGHBS
  5. Medvedev VL. Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Urology Herald. 2018;6(4):67–76. doi: 10.21886/2308-6424-2018-6-4-67-76 EDN: VUFOZH
  6. Mosoyan MS, Ilin DM. Early continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Translational Medicine. 2017;4(6):53–61. doi: 10.18705/2311-4495-2017-4-6-53-61 EDN: YSLVIV
  7. Lai TJ, Heggie R, Kamaruzaman HF, et al. Economic Evaluations of Robotic-Assisted Surgery: Methods, Challenges and Opportunities. Appl Health Econ Health Policy. 2025;23:35–49. doi: 10.1007/s40258-024-00920-1 EDN: OIMWGO
  8. Wojtarowicz M, Przepiera A, Lemiński A, et al. Assessment of the Impact of Pentafecta Parameters Affecting the Quality of Life of Patients Undergoing Laparoscopic Radical Prostatectomy. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):944. doi: 10.3390/ijerph20020944 EDN: MEBTFS
  9. Govorov AV, Kogan MI, Pushkar DYu, editors. Rak prostaty: hirurgicheskie novacii. Moscow: ABV-press; 2024. (In Russ.)
  10. Walsh PC, Lepor H, Eggleston JC. Radical prostatectomy with preservation of sexual function: anatomical and pathological considerations. Prostate. 1983;4(5):473–485. doi: 10.1002/pros.2990040506
  11. Chibichyan M.B. Open radical retropubic prostatectomy. Urology Herald. 2018;6(1):81–93. doi: 10.21886/2308-6424-2018-6-1-81-93 EDN: YTZAEG
  12. Travassos TC, Pereira JCN, Monteiro ED, et al. Enhanced recovery open radical prostatectomy: costs and length of hospital stay. Int J Physiol Pathophysiol Pharmacol. 2021;13(5):132–139.
  13. Kogan MI, Loran OB, Petrov SB. Radikalnaya prostatektomiya pri rake predstatelnoj zhelezy. Moscow: GEOTAR-Media; 2006. (In Russ.) EDN: QLMQRH
  14. Van Poppel H, Everaerts W, Tosco L, Joniau S. Open and robotic radical prostatectomy. Asian J Urol. 2019;6(2):125–128. doi: 10.1016/j.ajur.2018.12.002 EDN: EVLWPE
  15. Wieland WF, Burger M, Denzinger S, et al. Radical Prostatectomy: from Open Surgery towards Robotic Laparoscopy. Creative Surgery and Oncology. 2020;10(2):87–93. doi: 10.24060/2076-3093-2020-10-2-87-93 EDN: UPENTO
  16. Gul D, Cimen HI, Atik YT, et al. Impact of proficiency in robotic surgery on outcomes of open radical prostatectomy: insights from a single center and a single surgeons practice. Sci Rep. 2024;14(1):30422. doi: 10.1038/s41598-024-80141-7 EDN: IUSNXP
  17. Wang CJ, Chen CX, Liu Y, et al. Comparative analysis of perioperative outcomes in obese patients undergoing robot-assisted radical prostatectomy (RARP) versus open radical prostatectomy (ORP): a systematic review and meta-analysis. J Robotic Surg. 2024;18(1)248. doi: 10.1007/s11701- 024-02010-9 EDN: GAEIVX
  18. Bezrukov EA. Perineal radical prostatectomy. Herald Urology. 2018;6(2):76–84. doi: 10.21886/2308-6424-2018-6-2-76-84 EDN: XSQNKH
  19. Munver R, Volfson IA, Kesler SS, et al. Transition from open to robotic-assisted radical prostatectomy: 7 years experience at Hackensack University Medical Center. J Robot Surg. 2007;1(2):155–159. doi: 10.1007/s11701-007-0023-0
  20. Garisto J, Bertolo R, Wilson CA, et al. The evolution and resurgence of perineal prostatectomy in the robotic surgical era. World J Urol. 2020;38(4):821–828. doi: 10.1007/s00345-019-03004-1 EDN: WFVAUJ
  21. Schuessler WW, Schulam PG, Clayman RV, et al. Initial short-term outcomes of laparoscopic radical prostatectomy. Urology. 1997;50(6):854–857. doi: 10.1016/S0090-4295(97)00543-8
  22. Bollens R, Vanden Bossche M, Roumeguere T, et al. Extraperitoneal Laparoscopic Radical Prostatectomy: Results after 50 Cases. Eur Urol. 2001;40(1):65–69. doi: 10.1159/000049750
  23. Medvedev VL, Kogan MI, Kostyukov SI, et al. Laparoskopicheskaya radikalnaya prostatektomiya. In: Materialy I kongressa Professionalnoj associacii andrologov Rossii; Kislovodsk-Dombay, 22–26 April 2001. Moscow: C-info; 2001. (In Russ.) EDN: XRIEPZ
  24. Popov SV, Guseynov RG, Orlov IN, et al. Outcomes of radical prostatectomy in treatment of locally advanced prostate cancer: clinical observations. Cancer Urology. 2022;18(4):42–55. doi: 10.17650/1726-9776-2022-18-4-42-55 EDN: COZUQB
  25. Patel VR, Coelho RF, Palmer KJ, et al. Periurethral Suspension Stitch During Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy: Description of the Technique and Continence Outcomes. Eur Urol. 2009;56(3):472–478. doi: 10.1016/j.eururo.2009.06.007
  26. Partin AW, Mangold LA, Lamm DM, et al. Modern revision of the prostate cancer staging nomograms (Partin Tables) for the 21st century. Urology. 2001;58(6):843–848. doi: 10.1016/s0090-4295(01)01441-8
  27. Chen Y, Tan Q, Zhu J, et al. Development and validation of a simulation training platform for the ligation of deep dorsal vein complex in radical prostatectomy. Front Oncol. 2024;14:1407393. doi: 10.3389/fonc.2024.1407393 EDN: OVICDQ
  28. Ferrari D, Violante T, Novelli M, et al. The death of laparoscopy. Surg Endosc. 2024;38(5):2677–2688. doi: 10.1007/s00464-024-10774-2 EDN: HESMKF
  29. Popov SV, Guseynov RG, Orlov IN, et al. Efficiency of the three-dimensional visualization system in the performance of laparoscopic radical prostatectomy. Experimental and Clinical Urology. 2023;16(1):35–41. doi: 10.29188/2222-8543-2023-16-1-35-41 EDN: GBPTXB
  30. Patel HR, Ribal MJ, Arya M, et al. Is it worth revisiting laparoscopic three-dimensional visualization? A validated assessment. Urology. 2007;70(1):47–49. doi: 10.1016/j.urology.2007.03.014
  31. Cheng J, Gao J, Shuai X, et al Two-dimensional versus three-dimensional laparoscopy in surgical efficacy: a systematic review and meta-analysis. Oncotarget. 2016;7(43):70979–70990. doi: 10.18632/oncotarget.10916
  32. Sheptunov SA, Vasiliev AO, Kolontarev KB, et al. Robotic surgery — digital technology that saves lives. City Healthсare. 2020;1(1):60–71. doi: 10.47619/2713-2617.zm.2020.v1i1;60-71 EDN: VYDBRN
  33. Arms RG 3rd, Sun CC, Burzawa JK, et al. Improvements in quality of life and patient satisfaction after robotic surgery. Gynecol Oncol. 2015;138(3):727–730. doi: 10.1016/j.ygyno.2015.07.013
  34. Alemozaffar M, Sanda M, Yecies D, et al. Benchmarks for Operative Outcomes of Robotic and Open Radical Prostatectomy: Results from the Health Professionals Follow-up Study. Eur Urol. 2015;67(3):432–438. doi: 10.1016/j.eururo.2014.01.039
  35. Moretti TBC, Magna LA, Reis LO. Continence criteria of 193 618 patients after open, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy. BJU Int. 2024;134(1):13–21. doi: 10.1111/bju.16180 EDN: IZDDQG
  36. Gamal A, Moschovas MC, Saikali S, et al. Comparing the Technological and Intraoperative Performances of Da Vinci xi and DaVinci 5 Robotic Platforms in Patients Undergoing Robotic-Assisted Radical Prostatectomy. Int Braz J Urol. 2025;51(1):e20240569. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2024.0569 EDN: HEKGOE
  37. Dobbs RW, Halgrimson WR, Madueke I, et al. Single‐port robot‐assisted laparoscopic radical prostatectomy: initial experience and technique with the da Vinci®. BJU Int. 2019;124(6):1022–1027. doi: 10.1111/bju.14864
  38. Hemal S, Sobhani S. Single-Port Transvesical Robotic Radical Prostatectomy in a Patient with Hostile Abdomen. Int Braz J Urol. 2024;50(6):779–780. doi: 10.1590/s1677-5538.ibju.2024.0333 EDN: LQDWEW
  39. Khandalavala K, Shimon T, Flores L, et al. Emerging surgical robotic technology: a progression toward microbots. Ann Laparosc Endosc Surg. 2020;5(3). doi: 10.21037/ales.2019.10.02 EDN: WXQFBB
  40. Nahas WC, Rodrigues GJ, Rodrigues Gonçalves FA, et al. Perioperative, Oncological, and Functional Outcomes Between Robot-Assisted Laparoscopic Prostatectomy and Open Radical Retropubic Prostatectomy: A Randomized Clinical Trial. J Urol. 2024;212(1):32–40. doi: 10.1097/JU.0000000000003967 EDN: SERKIB
  41. Prontera PP, Prusciano FR, Marco L, et al. Impact of laparoscopic experience on learning curves in robotic-assisted radical prostatectomy (RaRP): a comparative analysis of oncological and functional outcomes. Arch Ital Urol Androl. 2025;97(2):13640. doi: 10.4081/aiua.2025.13640 EDN: MDRUUK
  42. Ramsay C, Pickard R, Robertson C, et al. Systematic review and economic modelling of the relative clinical benefit and cost-effectiveness of laparoscopic surgery and robotic surgery for removal of the prostate in men with localised prostate cancer. Health Technol Assess. 2012;16(41):1–313. doi: 10.3310/hta16410
  43. Allan C, Ilic D. Laparoscopic versus Robotic-Assisted Radical Prostatectomy for the Treatment of Localised Prostate Cancer: A Systematic Review. Urol Int. 2016;96(4):373–378. doi: 10.1159/000435861  EDN: WOACXD

2026 год, выпуск №3
Научный обзор
Читать статью (pdf) →
DOI: 10.23888/HMJ2026143543-555
Как цитировать:
Чернов К.Е., Сулиманов Р.А., Мовчан К.Н., Аббасов М.Г. Современные технические возможности выполнения радикальной простатэктомии больным раком предстательной железы // Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2026. Т. 14, № 3. С. 543–555. doi: 10.23888/HMJ2026143543-555  EDN: GJPEIF
Дополнительная информация:
Источники финансирования. Отсутствуют.
Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Об авторах:
*Чернов Кирилл Евгеньевич, канд. мед. наук; доцент кафедры госпитальной хирургии Медицинского института;
адрес: Российская Федерация, 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41;
ORCID: 0000-0001-9150-1473; eLibrary SPIN: 6469-1894; e-mail: chernov_ke@mail.ru
Сулиманов Рушан Абдулхакович, д-р мед. наук, профессор; заведующий кафедрой госпитальной хирургии Медицинского института; ORCID: 0000-0003-4345-286X; eLibrary SPIN: 3041-6251; e-mail: sulimanov@mail.ru
Мовчан Константин Николаевич, д-р мед. наук; профессор кафедры госпитальной хирургии Медицинского института; ORCID: 0000-0001-5969-9918; eLibrary SPIN: 5803-2682; e-mail: movchank@spbmiac.ru
Аббасов Мирза Гусан оглы, канд. мед. наук; ассистент кафедры госпитальной хирургии Медицинского института; ORCID: 0009-0000-0000-1349; eLibrary SPIN: 7694-8847; e-mail: mirzamed@mail.ru